写在前面
大家好，我是 yu 胖。新的一周开始了，我们延续上周的话题，继续讲加拿大移民法中“八大金刚”的故事。本周的故事话题会围绕犯罪遣返、黑帮拒签和疾病拒签这几个话题展开，其中，黑帮拒签这个故事的主人公是以“喜剧之王”著称的一位香港巨星，本胖将通过加拿大的法院记录，揭示他跟加拿大移民局十年官司的内幕。
在加拿大，公民和永久居民的待遇有什么区别？有人说公民可以投票参加大选，永久居民不行。这只回答对了一半。我们在上一个故事中（移案追踪：有犯罪记录能瞒得住移民官吗？）讲过，移民法第 36 条规定，有严重刑事犯罪记录的人，不能入境加拿大。这一条其实同样适用于在加拿大境内的永久居民，如果这些已经成功移民的人在加拿大境内因为严重刑事犯罪被定罪，将面临遣返。有的人说，咱是良民啊，这个“严重刑事犯罪”跟咱可没啥关系。其实不见得，如果你知道醉酒驾车、虐待动物、家庭暴力，甚至打 911 报假警这些事情也列入“严重刑事犯罪”的话，事情可就没这么简单了。
已经在加拿大落地扎根的永久居民，如果因为醉酒驾车或者其他罪名被遣返原籍的话，面临的不仅是生活中断，甚至可能妻离子散，人生轨迹将被彻底改变。遇到这种情况，应该如何应对？我们开始今天的故事。
欢迎访问和关注博主的YouTube频道，以中立的视角，系统性介绍加拿大的移民项目，和这些项目背后的法律基础，并穿插分享加拿大的历史、文化、法制和政治体制。
事件经过
今天故事的主人公是一位名叫 Olivia Shakes的 26 岁小姐姐，我们简称她为莎姐。她的故事如下：
- 莎姐 6 岁时随母亲从牙买加移民加拿大，1984 年 5 月 4 日正式登陆，获得了永久居民身份。
- 莎姐未婚先孕，在加拿大先后生了四个孩子，其中三个男孩，一个女孩，最大的 10 岁，最小的 3 岁。可以推算出，莎姐生第一个孩子时，才 16 岁。这四个孩子都是在加拿大出生的，因此都是加拿大公民。
- 2002 年 8 月 9 日，莎姐因走私毒品（可卡因）的罪名被法院定罪判刑，因为怀有身孕（第四个孩子），莎姐仅被判处 15 个月监禁，并且不用在监狱执行。
- 可是事情并没有因此结束，莎姐的 15 个月刑期结束后，因为犯有严重刑事罪行，移民局根据移民法第 36 条，在2005 年 3 月 7 日，向她下达了遣返令（Removal Order），要求她在限期内离开加拿大。
可能是出于隐私保护的目的，移民局公开的文档中并没有涉及太多莎姐的个人经历和背景。因此本胖无从得知她到底是一个凶神恶煞的毒贩，还只是一个误入歧途的年轻母亲。已经在加拿大生活了 20 年，对莎姐来说，故乡牙买加完全是一个陌生的国家。如果被遣返，莎姐不仅面临生计问题，还将被迫跟她的四个孩子分开，因此莎姐向加拿大移民难民委员会提出了上诉申请（Appeal）。
概念延伸：RIBIC 法则
俗话说杀人偿命，欠债还钱，法律条文非黑即白，可是现实世界错综复杂。移民法虽然明文规定了永久居民犯罪后将面临遣返，但是在实际的案件中，特别是对于已经在加拿大生活居住多年的永久居民，遣返原籍往往存在这样或那样的困境。比如，由于历史变迁，当事人的原籍国家可能已经不复存在，或者由于战乱灾害无法接收遣返；对于一些政治难民，遣返可能导致当事人被原籍当局虐待甚至处死；更多的情况，是遣返可能给当事人的家庭、工作、健康等带来巨大的不确定性和困境。
移民法是一部关于人的法律，从保障人权，以人为本的角度，加拿大的立法机构充分考虑了遣返可能带来的两难处境。本胖在之前的故事中多次提及移民法中的“人道同情和儿童利益”条款，我把它称为加拿大移民法中的瑰宝，没错，在一些两难的遣返案例中，这项条款发挥了巨大的作用。
移民法第 68 条第 1 款规定，只有存在充分的人道同情因素和儿童利益考虑时，针对有犯罪记录的永久居民做出的遣返令，才有可能被驳回或搁置。可是“人道同情和儿童利益”这两个定义非常主观，实际案例又千差万别，如何确定具体的把握尺度呢？
加拿大的法律属于英美法系，因此，它的法律不仅仅是法典上的一项项条款，还要包括历史上的众多判例。这些判例，同样具有法律的效力，在很多情况下，判例就是对法典条款的解释、补充和完善。加拿大的《移民法》就像是九阴真经的上卷，里头只写了“天之道，损有余而补不足”这样的大道理，却没有对具体的“人道同情和儿童利益”的尺度作出定义。而法院的判例，特别是最高法院作出的判例，就像是九阴真经的下卷，给出了明确的练功拳脚套路，对法典中模糊不清的概念作出明确的界定。
对于移民法第 68 条，加拿大最高法院的判例给出了一个叫做 RIBIC 的原则，明确指出，在处理遣返令上诉案件时，应该考虑如下的因素：
- 导致驱逐出境的罪行的严重性和改过自新的可能性；
- 在加拿大居留的时间长短以及在加拿大建立的根基程度；
- 在加拿大是否拥有的家庭，如被驱逐出境是否会导致流离失所；
- 当事人是否在家庭内部和所在社区都获得支持；
- 在可能被遣返的国家所面临的困境程度。
从法定程序的角度，永久居民一旦收到移民局或加拿大边境服务局（CBSA）发出的遣返令（Removal Order），可在 30 天内向移民难民委员会（IRB）的移民上诉法庭（IAD）提出上诉，由委员会做出裁决。上诉后有三种可能，一是遭上诉法庭驳回，此时当事人将面临遣返命运；二是上诉成功，当事人可继续留在加拿大；第三种情况最为普遍，上诉法庭裁定暂时搁置（Stay）遣返令，当事人可有条件留在加拿大。
我们来看看莎姐的上诉经过和结果。
庭审纪实
在莎姐提出上诉的一年后，加拿大移民上诉法庭（IAD）正式开庭。这个上诉过程并不复杂，我们先说结果：莎姐的遣返令被暂缓两年执行，这两年内如果没有新的犯罪行为，她的遣返令将被取消。
要说加拿大的法官还真是负责，针对莎姐这个毒贩，在判词中，移民上诉法庭的法官详细记录了莎姐的身世、家庭和犯罪经过，然后又逐条列出需要考虑的 RIBIC 原则；接着，法官列举了 12 条他在作出决定时考虑和分析的事实，我这里选重要的说几个。
对莎姐有利的因素是：
- 贩毒是初犯，案件距今已经超过六年，期间没有其他犯罪记
- 并没有吸毒或酗酒的不良记录
- 在加拿大已经居住超过20 年，她的家庭和社会根基都在加拿大
- 四个年幼的孩子都在加拿大出生，都是加拿大公民
- 其中的一个孩子患有骨髓炎和肝肿瘤，需要亲人的照顾
对莎姐不利的因素是：
- 贩毒（可卡因）在加拿大是重罪
- 长期以来政府福利救济，在加拿大缺乏稳定的工作根基
法官综合考虑，给出了暂缓遣返令的决定。
这个 RIBIC 法则体现出了加拿大移民法以人为本，刚柔并济的原则。
下期预告
患有严重的疾病或传染病，还能移民加拿大吗？
声明：《移案追踪》系列公众号文章，主要介绍跟加拿大签证或移民申请有关的一些经典“伸冤上诉”案例。写这个系列的目的，是想通过讲故事的方式，以真实的移民案例和法官在判案过程中体现出的思想，来帮助读者了解加拿大作为一个法治国家，是如何在移民及各类签证申请过程中保障各方的权益。本系列所有素材都来源于加拿大联邦法院的公开判决文书，在不影响事实的前提下，为避免内容过于枯燥，本胖会适当增加一些“戏剧化”的情节和调侃，但这并不意味着本胖对案件当事人的任何不尊重。这个系列内容仅供读者了解加拿大移民法和执行过程中的各个环节，不够构成任何移民或签证办理建议。错误或疏漏很难避免，还请读者朋友们不吝指教。
